在20世紀80年代，筆者從事編史修志工作，初步學習掌握了近現代史史料學這門學科的原理，對近現代歷史名人史料的征集、鑒別、考證、整理和編寫，結合實踐，出了一批成果。本文即是其中之一，以此糾正于專家學者。

　　一、 李公樸家世史料真偽難辨

　　對著名愛國民主人士“七君子”之一的李公樸家世，筆者查閱了大量文獻資料，發現眾說紛紜，真偽難辨，舉例如下：1979年版《辭海》第2895頁李公樸條目載：“原籍江蘇揚州，生于鎮江。”直至1988年7月12日中央電視臺“歷史上的今天”節目放映中仍持此說。

　　《中華民國史料從稿·增刊》第4輯載李公樸夫人張曼筠《回憶李公樸》一文稱：“出生在常州的一個破落家庭里。”《常州古今·革命烈士資料匯輯(2)》載方仲伯《李公樸》一文稱：“江蘇常州人，原武進湖塘橋。”云南人民出版社《李公樸紀念文集》載沈鈞儒、王造時《李公樸先生事略》一文稱：“江蘇武進人，生長鎮江。”1986年編印的武進《湖塘鄉志》在《李公樸傳略》中稱：“生于江蘇鎮江。”

　　上述所引5則文獻資料都有一定的權威性。《辭海》是我國當前應用最普遍的主要工具書之一;張曼筠是李公樸夫人，沈鈞儒、王造時是李公樸的難友和戰友，都應是知情者;方仲伯是李公樸的當年追隨者和助手，又是《李公樸紀念文集》的主編，對李公樸的一生作過大量調查，掌握史料最多，所說應該可信;《湖塘鄉志》是李公樸家鄉的地方志，應屬信史。

　　但是，李公樸的籍貫與出生地究系何處?由于世事變遷無常，這些作者對事物了解不透，觀察不細，道聽途說，造成史實失誤或語焉不詳、含義模糊。而一些作者和史學者，長期以來，在錯誤的史論觀影響下，重理論，輕史料，未經嚴格鑒別與考證就妄加判斷，造成如《辭海》那樣的失誤，以訛傳訛，并不少見。因此，必須按照中國近現代史史料學的指導思想，就是要搜集大量史料，并對這些史料進行仔細認真的考訂工作，撥開歷史的迷霧，“求真存實，辨正去偽”。

　　二、“博以求精”，搜集史料

　　史料學關于史料搜集的原則是：明確目的與博以求精。筆者對李公樸家世史料搜集的目的是明確的，并根據史料搜集的三種方法檢索工具書、查閱文獻資料與調查采訪，前兩種方法都已用過。凡是在當地可以找到的工具書與有關文獻史料都已查過，難以辨正去偽，已如前述。問題在于不博不精，必須跳出“三館”——圖書館、檔案館、博物館，走到廣闊天地——群眾中去搜集直接史料了。調查采訪是史料搜集方法中很重要的一種，通過調查采訪，往往出現“踏破鐵鞋無覓處，得來全不費工夫”。其實，只有“踏破鐵鞋”，方能“有得來”;只有“博”才能有“精”。我們從“博”下手，調查采訪，要求：一查明故居，二查找家譜，三查訪親屬，力求找到直接史料或發現線索。

　　“工夫不負有心人”，我們終于查明本縣湖塘鎮南邊1.5公里處有個東村，百多戶人家，李姓為主，李公樸原籍故居就在這個村上。故居圍墻及前進三間廳屋已被拆除，尚存后進三間一樓一底舊屋，已賣給同村居民李良元，改作兩大間，樓后尚存一間灶屋，一間豬圈屋，系當年舊物，已破敗不堪。并查訪到李公樸的前妻王氏所生長女李惠華生于1924年，因病未婚，于1964年病故;次女李國華及婿陳元生，住本鄉陳家村。通過李國華了解到1927年李公樸回鄉的情況，據該村老年人回憶，公樸與王氏完婚是在東村老屋舉行儀式的。并了解到王氏之兄于1985年病逝。調查中還發現了《武進世德堂李氏宗譜》(以下簡稱《譜》)殘卷共18頁，屬“東村大分世表”部分，《譜·序》載李氏第一代從唐代中和四年(884)定居武進，迄今已有1100多年的歷史了，李公樸先祖定居東村也已有500多年的歷史，殘卷中恰恰存有李氏第33世至第37世包括李公樸的曾祖、祖父、父、本人與兄弟、子侄共五代人的世系表，史料極其可貴。

　　三、認真鑒別，嚴格考證

　　從上述史料的形式分類來講，故居屬實物史料，傳記、家譜及有關工具書之類屬文獻史料，回憶錄和訪問筆錄是口碑史料。史料的性質分類有相同與不同，實物史料中的故居與文獻史料中的家譜，其性質是原始史料和直接史料，最為可靠;文獻史料中的傳記及有關工具書和口碑史料都是間接史料，孳生史料，必須經過鑒別考證而后可信。

　　我們從不同形式不同性質的史料中經鑒別考證，得出這樣的結論：李公樸籍貫是江蘇武進縣，從而糾正了《辭海》(1979年版)和中央電視臺的有關錯訛;糾正了張曼筠所說“出生在常州的一個破落家庭里”的說法。

　　關于李公樸籍貫有“常州”、“武進”兩說如方仲伯所說，這是作者對武進建置沿革不清楚所致。武進系縣鄉建置，常州系州、府級建置。清代，常州府領八縣，府治設于首縣武進城內。解放后，以武進城區設常州市，鄉區仍歸武進縣，市縣分治，府縣地名與市縣地名豈能相互替代?1983年實行市管縣，常州市轄4個區3個縣，之后武進縣又改市、改區，籍貫在“縣”、“區”，豈能以“常州市”概之?

　　按慣例，人物傳載入史志，應具傳主在世時當年的縣名，夾注今名，方仲伯所稱李公樸系“江蘇常州人，原武進湖塘橋”也是錯誤的，因為武進湖塘橋歷史上一直屬武進縣或陽湖縣，豈有“今”“原”之別?

　　四、重證尊疑，考而后信

　　根據“重證尊疑與考而后信，孤證不立與存疑待證”(1)的史料考證的原則，在李公樸的籍貫考證確實以后，對他的出生地繼續考證，張曼筠所說李公樸“出生在常州的一個破落家庭里”，顯系誤傳，予以否定。而出生鎮江之說，如《辭海》、《李公樸先生事略》、《湖塘鄉志》等文獻資料，主要是根據其少年時代曾在鎮江合興盛京廣洋貨店當過學徒，在潤州中學讀過書，其生母程氏又是鎮江人，但這些間接史料還不可能證實其出生于鎮江，因為有可能是出生外地后來遷入的，根據不足，存疑待考。

　　筆者從《李氏宗譜》殘卷中發現李公樸家屬中女眷多淮安人或出嫁淮安：胞姐適淮安樊仲源。長嫂田氏淮安人;侄女適淮安王紉秋。次兄永義(翰芬)，1919年病逝淮安，葬淮安城東三里塘城子莊;嫂馬氏，淮安人，1939年卒，合葬于夫墳。三嫂錢氏，淮安錢壽昌長女，永康妻，李為山母。于是，筆者推理：“李公樸的父親是否在淮安謀生，成家立業，后回江南”?為了求證，在鎮江走訪了退休老人李為山——李公樸三兄永康的兒子。據李為山所述，李公樸尚有一位嫡母周氏所生的姐姐也嫁在淮安城內百善巷，姐夫叫林耀蒼;李為山嫡母錢氏確系淮安人，李為山曾多次去淮安舅家探過親。并得知李公樸父親曾在常鎮通海道(衙門設鎮江)沈道尹家里當過家人，生母程氏也是苦出身，為沈府女仆，程父當過“腳夫”。但李為山對李公樸的出生地也茫然無知。至此，考證工作陷入了“山窮水盡疑無路”的境地。

　　五、直接史料，真實可靠

　　筆者堅持“博以求精”的原則認真搜集查證史料。終于在民盟常州市委舉辦的《李公樸圖片展覽》中發現一幀攝于1915年的舊照，這件形象史料，根據外形考證：舊照來源于湖塘橋東村李氏故居，顏色已發黃，像中人物服裝系清末民初打扮，確是原件，真實可信。內容考證：這是李公樸幼年與父兄三人的合影，當年印有李翰芬行書跋文，除少數字跡模糊外，尚能辨析。抄錄如下(模糊字用口代，疑似字加〈〉，標點系筆者所加)：“父年七旬有九，居淮□卅年余矣。茲將還居江南〈爾〉，人生快事也。但〈芬〉刻從戎東海，難于隨侍，又不能按時定省，殊深愧悵。特同四弟祥三人合拍一影，略解后來〈白云〉□□□□。時乙卯中秋后八日，翰芬謹志于淮寓。”此件與《譜》同為直接史料、原始史料，相互校勘考證，人名、字、號、年歲完全相符，真憑實據，彌足珍貴。查對《萬年歷》，《跋》文的所述乙卯系民國四年即公元1915年;中秋后八日為農歷八月廿三日，即公歷10月1日。《跋》稱：“父年七旬有九，居淮□卅余年矣。”沈道尹于光緒九年卸任，公樸父親李增培在是年(公元1883年)遷居淮安，至1915年共達34年，與“居淮□卅余年”符。《跋》《譜》互證，證實李公樸出生于淮安，真是一《跋》如山，無可動搖，一般講考證工作可以到此為止了。

　　六、孤證續考，互證確實

　　照片及跋，雖系直接史料、原始史料，仍是“孤證”，因為尚未解決李增培為什么定居淮安長達卅余年之久?有無故居可尋?筆者根據《跋》在《淮安報》發表《李公樸出生淮安府》一文，引起了淮安縣(今改市)政協文史辦的重視，作了續考(2)。1987年夏，終于找到了定居上海已達91高齡的沈京似老先生，沈老從照片上能辨識李翰芬，并稱：“李翰芬懂得一點醫道，能看看病”。這和方仲伯所說永義“曾行醫于淮安”基本相符(3)，得到人、物互證，沈老還補充了李增培定居淮安的經過：原來沈老的祖父沈敦蘭字彥徵，原籍寧波，清光緒元年在鎮江任“常鎮通海道”道尹，光緒九年(1883)卸任，定居淮安。據查考《江蘇省通志稿·職官志》：“常鎮通海道沈敦蘭，順天大興人。道光二十六年丙午舉人。光緒元年至九年任。”順天大興縣(今北京市大興區)可能是寄籍。該道署為省以下行政長官公署，時轄常州府、鎮江府、通州直隸州、海門直隸廳。道署設鎮江城內，長官稱道員，別稱道臺。民國3年(1914)改稱道尹，不久撤消。沈道尹辭官后定居淮安。李增培年輕時在道署當差，改名李培，并娶沈府女僕程氏為妻。并與另一管家賀升隨侍道尹到淮安。李培居城內朱雀橋堍。生一女二男。三子永康(1885生)、四子永祥(1902年生)。次子永義即翰芬，為周氏所生，同時去淮安，并在淮安結婚，另居城內岳廟市口東龔姓宅內。李家兩處住宅均為沈道尹出資租賃，供給居住，均靠近沈府。可見李培為沈道尹親信管家，方得如此。據考，李增培有四子。長子永仁于1909年病故，媳田氏卒年缺考，夫妻合葬湖塘橋師姑灘祖塋。次子永義，即翰芬，光緒四年(1878)周氏生，民國4年“從戎東海”，即1915年赴任海州鎮守使白寶山部軍醫，1919年病逝，葬淮安城東三里塘城子莊。媳馬氏，淮安人，1939年卒，與夫合葬。三子永康，光緒十一年(1885)生，媳錢氏，淮安人。四子永祥，即公樸，光緒二十八年(1902)生于淮安。李增培青年時代曾在鎮江合興盛京廣洋貨店沈老板家為樸人。沈老板與沈道尹為原籍寧波同鄉。沈老板將李增培推薦給沈道尹當差，升為“管家”。移居淮安。道尹逝世，李增培已七十九歲，幼子永祥十三歲，次子永義也赴海州任軍醫，攜永祥回鎮江投靠三子永康。永康仍在合興盛為店員。永祥進基督教教會學校潤州中學就學。

　　至此，完全撥開了李公樸出生何地的“迷霧”，還歷史本來面目。并于1989年7月在山東煙臺師院舉行的“中國近現代史料學首屆學術會議”上公開宣布：“李公樸籍貫江蘇武進縣，1902年出生于淮安”。淮安原名山陽縣，隋至宋為楚州治所，元明清為淮安路、淮安府治所。1914年改稱淮安縣。《辭海》1999年版李公樸條目更正為“江蘇武進人，生于山陽(今淮安)”。

　　可見，史料征集、考證、鑒別，必須費心費力，盡心盡力。當前浮躁之風，網絡信息，以訛傳訛，貽誤后人。史學界宜心清風正，返璞歸真，還歷史本來面目，從己做起，任重道遠。余垂垂老矣，修改舊稿，公布于世，愿與同道共勉耳。

　　注釋：

　　(1)李永璞《史料學體系問題之我見》，見《煙臺師范學院報》1988年第3輯。

　　(2)邵寄聲、朱慧君《李公樸出生淮安續考》，見1987年10月《淮安文史資料》第5輯。

　　(3)方仲伯《李公樸》，見《古今·革命烈士資料匯輯》。